A: Solidworks は最もシンプルで、さまざまな操作がほとんどの人の操作習慣に適合しており、その機能はほとんどの産業用機器の要件を満たしています。
デザインニーズ、知名度の高さ、包括性の良さ、他のソフトとの相互インポート・エクスポート連携が非常に良く、簡単なレンダリング、シミュレーション、金型設計等が使いやすいです。
写真
proe surfaceの機能はswよりも強力で、知名度も若干上です。 ただし、Windows プラットフォームに慣れている場合は、多くの場所でぎこちないことに気づくでしょう。 wildfire時代に入ってからは大幅に改善されましたが、同じ機能を実現するにはswよりも操作がまだ面倒です。 一般に、これら 2 つのソフトウェアには大きな違いはありません。 どちらか一方を学習すれば十分であり、一方を学習してもう一方に変更したくなった場合でも、基本的には 1 か月で同じレベルの習熟度に到達できます。 あなたの周りの友人がそのソフトウェアをより多く使用することをお勧めします。好きな方を使用してください。 周りにそれを使用していてゼロから学習している人がいない場合は、sw の方が優れており、始めるのが速くなります。
catia と最初の 2 つは桁違いで、非常に強力な機能を備えた、より専門的なアプリケーションを指向しています。 前者２つが一般の民生品であれば、後者の最下位は自動車の設計、さらには航空船舶などの設計にも携わりますし、当然、民生品の設計も容易です。 国内の catia ユーザーは二極化しており、本物のマスターやマスターエンジニアもいれば、catia の名前に惹かれてここに来る人もいますが、ほとんどがエントリーレベルよりも上のレベルに留まり、sw の作業に catia を使用しています。 基礎がない場合は、急いで catia を学習しないことをお勧めします。 SW に習熟していても、それだけでは不十分だと感じられる場合は、catia にお問い合わせください。 これは無駄ではありませんが、catia を直接学習するよりも深く理解できるかもしれません。
B: まず、個人的には複数のソフトウェアを比較することに意味はなく、ツールとして使用する際にはそれぞれのソフトウェアに独自の特徴があると考えています。 好みや習慣は人それぞれ異なります。 より客観的な評価を得るのは難しい。
第二に、ツールとしては、より優れているのではなく、より適切であるだけであり、そのアプリケーションの効率がより高くなります。 したがって、家主はこれらの側面に焦点を当てて理解と調査を行うことをお勧めします。
1. 私はいくつかのソフトウェアを使用しましたが、ほぼすべての 3D CAD ソフトウェアを使用しました。 ugは16からNX9まで、catiaはv5r16からr21まで。 2000--wildfire 4 のプロ。ソリッド ワークス、ソリッド エッジ、共同作成者、発明者。 。 。 。
2. 歴史的な理由により、航空および自動車の分野で広く使用されています。 Ug は自動車業界で一般的に使用され、pro/e は家電業界でより一般的に使用されます。 別の業界にいる場合は、これらのソフトウェアに慣れる必要があるかもしれません。
3. 各ソフトウェアの各種機能については、CATIA、UG、PRO/E の 3 つのメジャーごとにソリューションが異なります。 効率、利便性、学習のしやすさはさまざまです。 ソフトウェアによっては、オプションが多く、複雑な機能を提供しているようですが、使いやすさや使いこなしやすさは低下します。 UG のように、（あくまで個人的な一方的な意見ですが）ソフトウェアによっては、選択肢が少なく、限られた範囲のアプリケーションで十分なソリューションを提供するものもあります。
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>うーん。 しかし、それは単なる個人的な感覚です。
5. 現在、CAD ソフトウェアの機能は統合され、相互に学習する傾向にあるため、あるソフトウェアの機能は別のソフトウェアで解決できます。
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>うーん。 (個人的な感覚、定量的なテストはありません)
C: 私は個人的に UG、Pro/E を使用し、Solidworks と CATIA にも触れてきました。 個人的な経験に基づいた私の理解を共有しましょう。
まず、Solidworksが一番簡単で使いやすいです。 これは主にトレーニングが簡単で、迅速に実行できるため、中小企業で一般的に使用されています。 標準化されたモジュールが多数あり、関連するその他の機能も比較的包括的です。 レンダリング、分析、シミュレーションが可能です。 良くない。
次に Pro/E です。 私が初めて知った 3D ソフトウェアは Pro/E でした。 学習の難しさは悪くありません。 さまざまな側面をカバーするオンライン チュートリアルが多数あります。 サーフェス モデリングは非常に強力で、シミュレーションは明るい点であり、パラメトリック モデリングは非常に優れています。 便利ですよ、今ではCreoという名前になっていますが、今でも人気が高く、多くの人が使っています。
次はUGです。 今は主にUGを使っています。 学習難易度は Pro/E とほぼ同じです。 ただし、3Dソフトを学習すれば他の人でも類推して理解できるはずなので、それほど難しいことではないと思います。 多くの。 UGのサーフェスモデリングも非常に強力で、加工シミュレーションや加工プログラミングも非常に便利です。 それほど複雑ではない一般的なプログラミングには UG で十分です。 私の意見では、UG には同期モデリングという大きな利点があり、モデリング プロセス中にオペレーターが非常に便利に感じることができます。特にモデリング完了後に修正する場合、Pro/E のように考慮する必要はありません。たくさんの親子関係。 今は基本的にUGしか使ってません。 これが理由の大部分を占めます。 用途としては、ここ数年はプラスチック金型のほとんどがPro/Eで作られていましたが、現在南部ではプラスチック金型でもスタンピング金型でも基本的にUGを使用しています。 私個人としては、UG について非常に楽観的であり、将来的には UG が主流になるはずだと考えています。
最後はCAITAです。 使ったことはありません。 私は他の人の手術を見ただけです。 学ぶのは難しくないと感じます。 ただ、CATIAは自分の仕事では使えないので習っていません。 個人的には、これらのソフトウェアの中で CATIA が最も強力であるべきだと考えています。 元々は飛行機の設計用に作られたソフトなので、単純に空を向いた曲面になっています。 今では車の曲面もどんどん良くなってきています。 ハイエンドなので一般の自動車の外装デザインにもCATIAが使われていますが、航空業界や自動車業界に勤めていないのであれば、そんなハイエンドなソフトを学ぶ必要はないと思います, 使えなくなる可能性が高いからです。 。 。 また、他の 3D ソフトウェアをマスターした後、本当に習得したい場合は、かなり早く習得できるはずです。
上記は私自身の表面的な見解です。 もしご覧になった方がいらっしゃいましたら、アドバイスを頂ければ幸いです。
